韩愈的郡望在朝阳

韩愈的郡望在朝阳

陈守义

名列“唐宋八大家”之首的韩愈，世称“韩昌黎”，封爵必取本望的宋代还封他为“昌黎伯”以配文宣庙（孔庙），而朝阳在历史上曾经长期以昌黎为名，问：韩愈与朝阳到底有无关系？

回答这个问题，要从昌黎的历史沿革和韩愈的原籍说起。

昌黎作为地名已有两千余年，历朝历代曾多次迁徙省并。清代大儒顾炎武在他的《日知录》中提出“昌黎有五”：一是“古昌黎”，即西汉交黎县，东汉改为昌黎县，曹魏和两晋置昌黎郡，通说在今义县境内。二是“燕昌黎”，即前燕徙置的昌黎郡，学者考证其地点在今朝阳县木头城子。三是“龙城昌黎”，即北魏昌黎郡，治龙城（今朝阳市）。四是“唐昌黎”，即唐崇州下辖的昌黎县，辽置建州，其旧址也在朝阳县木头城子。五是金代设立的同名县，即今河北昌黎县。依照这种说法，“五昌黎”有三个都在今朝阳境。

“五昌黎”是顾炎武对相关史料的一次全面整理，具有很高的学术价值，他本人也自许“论古者可以无惑”，实际上并非全善。如东汉辽东属国昌黎道（县），治柳城（今朝阳县袁台子），便不在其中。另有北魏永熙二年（533年）徙置南营州昌黎郡（治今河北徐水县遂城）,唐万岁通天元年（696年）西迁之昌黎县（今北京通州东），史书都有明确记载，也不在“五昌黎”中。除此之外，龙城设置昌黎郡的起始时间，应为前燕后期（慕容暐时），而非北魏。顾说的优点在于擘肌分理且要言不繁，漏掉的东汉昌黎道及南营州昌黎郡与本文关系不大，可忽略不计。

　　古人以地名为号，大体上有两种用意：一是宣扬祖籍，明辨族属，知其所出；二是借重前辈，标榜门第，以分士庶。地名或指籍贯，或指郡望（家族昌盛为人所仰望之地），二者或完全一致，或迥然不同。与籍贯比较起来，郡望要宽松得多，尤其是受“远取本望”风气的影响，历史上遥攀华胄、假托名族的现象时有发生，贤者而不免，因而未必都很真实。从时间上说，“韩昌黎”如指出生地，只能是“唐昌黎”，则韩愈就是地道的朝阳人。如指祖籍，则可能是“五昌黎”前四个中的任何一个，或为义县，或为朝阳，这两个地方虽然不是他的出生地，但追本溯源，于情于理都说得过去。这是我们探寻韩愈与昌黎，也即与今之朝阳有关与否的两个切入点。

　　韩愈的原籍自古就是一个争论不休的疑案，《旧唐书》称其为昌黎人，《新唐书》又作邓州南阳人，朱熹则谓之颍川一族，近年又冒出一大堆歧杂之说。究其所致之由，除去韩愈籍地的沿革相对复杂和唐史“望贯交见”一类因素的影响而外，更多的还是来自明清赝谱的搅扰以及当代媒体的盲目炒作。学者为此不得不出面“打假”。依据韩愈的生平事迹，参证其所作诗文，得出的结论是：韩愈出生于今河南孟州市（古称河阳，属南阳郡），与河北昌黎无关，也与义县、朝阳无关。

　　那么，剩下的唯一可能就是指郡望了。《新唐书》上溯韩愈远祖至于北魏，显然也有此意，以别于原籍。

　　韩氏源出姬姓，得姓于立韩为诸侯国，祖居颍川（今河南禹州市），王莾之乱避地南阳，后又辗转迁徙，散居各地。当五胡十六国天下动荡之际，慕容鲜卑崛兴于“古昌黎”，四方流人纷纷归附，其中也有不少来自辽东的韩姓人。如韩恒，太兴二年（319年）徙于棘城（今北票市境内），初为慕容廆参军事，官终太子太傅；韩矫，慕容廆时行辽东相，慕容皝左司马；韩寿，慕容皝别驾，迁左长史；韩宰，慕容儁仆射、扬威将军。据《十六国春秋·前燕录》记载，为打压地方豪右势力，慕容皝还于咸和九年（334年）“分徙辽东大姓于棘城”，想必韩氏也在其内。《新唐书·宰相世系表》所谓“晋员外郎安之子恬官玄菟太守，传至后魏从事中郎颖之子播，始徙昌黎棘城”（《魏书》所记略同），并不准确。实际上，韩姓人早在东晋即已落户“古昌黎”。但韩氏又确乎是燕亡入魏以后家门昌兴，人才辈出，而臻于极盛。其时声名最为显著的有韩秀、韩麒麟两支。韩秀官至平东将军，子务冠军将军。韩麒麟亦为冠军将军，长子兴宗秘书中散，次子显宗征虏将军，三世子熙、武华二人亦卓显于史。另如韩坤道，北魏辅国将军、济州别驾、国子祭酒；韩瓒，北魏营州刺史、南营州刺史；韩永兴，开府，青州刺史，高密郡公；韩凤，北齐昌黎王，仕隋为陇州剌史；韩褒，北周为北雍州剌史。降至隋唐，史料可查的还有韩简、韩凝、韩朝宗、韩洛去、韩达夫、韩择木等。这些昌黎籍的韩姓先哲正是其家族神明自得的标志，也是其子孙后代立望所资。

　　接下来看看上述这些韩姓名人和韩愈的关系。韩愈的家世也是说法种种，综合李白的《武昌宰韩君去思颂碑并序》和《新唐书》以及朱熹《韩集考异》所述，可以列出一个比较可信的世系：韩王信—颓当……寻—稜—？—耆—茂—均—晙—仁泰—叡素—仲卿—愈。

　　韩姓人以韩颓当为共祖，但支派分流，韩愈一门是后汉陇西太守韩寻传人，不属昌黎韩氏一系。当然，支派的不同，并不能完全排除有谁会与昌黎扯上瓜葛。详考各代，只有韩愈的八世祖，即上述韩耆最有可能，他是北魏常山太守，《魏书》说他“永兴中自赫连屈丐来降”，寄居于常山九门（今石家庄东），与昌黎并不搭界。

　　既如此，韩愈为何还要立望昌黎？似乎说不通，历史上对韩愈颇有研究的朱熹也只能推测：“岂是时昌黎之族类盛，故随称之，亦若所谓言刘悉出彭城，言李悉出陇西者邪？”（《朱子校昌黎先生集传》）这话有几分道理，著名史家金毓黻的《东北通史》即遵从其说：“晋代韩氏有名恬者，官玄菟太守（原注：当系仕于燕），其后人因家于昌黎之棘城，为一郡之大族，其一支之居河阳者，尊昌黎为本望，故称曰昌黎韩氏。”韩愈研究所所长、《韩愈大传》的主编张清华教授也主张：“因诸韩皆称一祖，自当一家，互称名族而振起韩氏，则是魏以下，唐之世的士人心态，不可拘泥也。”站在古人的立场，因昌黎韩氏素享盛誉，本大枝繁，韩愈舍南阳、常山而取昌黎，实乃情理中事。

　　其实，韩愈对当时士族构造谱系和攀附郡望的做法原本是宽容的。郡望作为中国古代官僚和知识分子最重要的名片，由六朝之严肃认真，至隋唐之虚泛不实，文化名流大多熟视无睹，甚至推波助澜。其主要原因在于，尽管魏晋以来的门阀等级制度至隋唐已基本溃灭，可标榜门阀的风气还在，士人表达贵族门第的诉求对调节社会阶层也仍有些许积极作用。所以，韩愈虽然极重道统，但对这种假冒现象也常常迁就迎合。比如由他所写的《太原郡公王用神道碑文》，称王用为“太原人”，实则王用的原籍为沂州琅玡（今山东临沂），两《唐书》记之甚明，只因太原王氏更有名望，而予以容忍。对这种无法“较真”的郡望，古人写史时也无可奈何，往往以“自云”含糊其事。仅就《魏书》检索，冠以“自云”二字的家族，除去太原王氏、弘农杨氏、南阳张氏、北地孟氏而外，昌黎韩氏亦赫然在目。可见韩氏立望于昌黎，即便是“曲叙”或“附会”，到了韩愈的时代也已是“约定俗成”，没有任何顾虑和阻碍了。

　　但是，问题到此并没有完结，韩愈与河北昌黎固然无关，然而此前的昌黎不止一个，所指为何，尚需逐一辨明。

　　从韩氏籍地的变化来看。韩氏开始归附鲜卑慕容，家于棘城，自然属于“古昌黎”无疑。但考之典籍，前燕于咸康三年（337年）“徙昌黎郡，筑好城于乙连东”（《十六国春秋》），“古昌黎”的旧地已不再有昌黎一名。易地之后的昌黎即“燕昌黎”，作为郡治仅二十几年，其间即便真有韩姓人徙居其地，也不会很多。众多燕臣是随同咸康八年（342年）前燕迁都龙城而整体离开棘城的，韩氏也不例外。其后，前燕最后一位皇帝慕容暐又把“燕昌黎”迁入龙城，变成了“龙城昌黎”，使之一跃而成为与国同治的名都大郡，不仅为燕人继续称籍昌黎带来了便利，更带来了无尚荣光。从这时起，所有以昌黎为籍的燕人，包括慕容氏贵族在内，所指均非“古昌黎”，而是“龙城昌黎”了。尽管直至北魏仍然有人选择棘城，如韩麒麟，本传作“昌黎棘城人”，然而据《魏书》记载，棘城自前燕迁都龙城即已降为县，并于北魏真君八年（447年）裁撤，其地已经划入龙城县。因此顾炎武《日知录》说：“列传如韩麒麟、韩秀、谷浑、孙绍之伦皆昌黎人，即燕之旧都龙城。”

　　从古代立望的普遍规律来看。大凡以望示人，无不推举前代勋阀富盛之邑，以表出身大族，渊源有自。金毓黻先生曾经说过：“韩氏有名恬者，仕后魏为玄菟太守，因家于昌黎，为大族，其一支之居河阳者，尊昌黎为本望，故曰昌黎韩氏，亦犹宋苏轼之先也，居眉山已数百年，而自称本望曰赵郡是也。”（《辽东文献征略》）但他以为昌黎指“古昌黎”，即今义县，其实那时的慕容氏鸿业初开，韩氏还默默无闻，不足以引人崇望。最具代表性的人物韩恒，仕燕之初仅为参军事、营丘太守，后来因慕容鲜卑迁都而移家龙城，得前燕皇帝慕容儁恩遇，拜大将军，官中书令，以“一代伟人”相称，始开韩氏一门戴高履厚之先河。“昌黎之韩，最著于魏”（《日知录》），而北魏昌黎正在龙城。龙城自太延二年（436年）北燕灭亡归北魏，初置镇，后改为营州，真君八年（447年）复置昌黎郡，州郡同治一城。前面列举的韩姓名人无一不是起家龙城，转仕北魏，遗泽子孙。韩麒麟的世系史书不载，但其子韩显宗曾作“冯氏《燕志》十卷”（《魏书·韩麒麟传》），可知其先辈也是燕臣，因为久居龙城而掌握第一手资料，得以写成一国之史。按说，他们都应算作龙城人，只不过北燕灭于北魏，仕魏的燕臣及其子孙不能毫无顾忌，因此凡是出身于龙城的北朝韩姓人一律称籍昌黎而讳言龙城。根据现存的史料，最早打破这一禁忌，揭明昌黎韩氏真实籍地的，应当是写于隋大业八年（612年）的《韩暨墓志》。此志开篇即称墓主人为“昌黎龙城人”，随后又作如下之言：“与周同姓，分基于帝喾之宗；绍封晋朝，始嗣韩侯之族。名称三杰，禀勋千年。世重衣香，芬芳百代。昔虎狼为七雄之侯，地入颖川。司空在魏，克更封昌国。子孙流播，于兹盛矣。”寥寥数语，自然不能尽概昌黎韩氏的家族春秋和历代风华，却足以看出北魏以来龙城在韩姓人心目中的崇高地位。对于韩姓人来说，龙城既是一座闻名古今的通都大邑，更是一座承载着家族功名荣耀的历史丰碑。无论是遵从古来立望的惯例，或者推究家族发迹史，韩愈都不可能舍名郡而就僻地。王仲荦先生在《魏书地形志营州所统郡县考证》中说到了这一点：“北燕慕容盛之世，有昌黎尹张顺、刘忠……此昌黎尹亦犹汉之京兆尹……不在昌黎县而在燕都龙城也。后世之称昌黎郡望者，盖皆指燕故都龙城而言之。”

　　从其他韩姓人所持的态度来看。除《韩暨墓志》外，根据出土于朝阳的《韩相墓志》《韩贞墓志》等碑石记载，隋唐两代仍有不少韩姓人聚居营州，如隋之别将韩洛去、大都督韩达夫，唐之都督省事韩相、戍主韩贞等，望贯皆系于龙城。可见，韩姓人视“龙城昌黎”为家族旺地自魏已然，而隋唐尤盛。迨至宋辽间，南方的韩姓人因为韩愈、韩琦声名之大，始移望于颖川和南阳。而北方绝大多数韩姓人仍然奉昌黎为“著姓之籍”（《韩橁墓志》），比如韩知古，原籍蓟州玉田，入辽为官，受命修葺柳城（今朝阳市），因之落户于此，子孙藩昌显贵，冠缨不绝，成为辽代汉人“韩、刘、马、赵”四大家族之首，而出土的墓志无不以昌黎为籍。另有安次县韩延徽一支，目前尚未发现其后代有居于柳城的确切证据，但史料也称其为“昌黎氏”。在心理上，韩愈与他们正复相同。

　　韩愈立望昌黎，可能还含有更深一层的隐寓。这里不便展开讨论，只想指出一点。学者普遍认为，韩姓的上源为韩荒（韩流）氏，而据《山海经·海内经》记载，韩荒“人面，豕喙，麟身，渠（曲）股，豚止（趾）”，是上古封豨氏与句芒氏的后代，前者最早驯化了野猪，并以此为图腾；后者则是木神，与太阳崇拜密切相关。这些说法虽然不乏神话色彩，但内蕴的古史真相，古人并非毫无察觉。牛河梁“玉猪龙”的出土以及远古太阳神话的渊源指向，可以让我们相信，红山文化尽管总体上呈现出黄帝文化的共性，但在当时“众藩共主”的社会形态中，同时还交织着其他各种氏族文化，其中就包括韩荒氏文化。也就是说，红山文化区不仅是黄帝活动区，也曾是韩荒活动区，自然也就是韩氏的祖地。韩愈以最具代表性的龙城昌黎为郡望，未必不是他匠心独运，谘经诹史之后做出的选择。